大同小异的选择就是假选择

很多时候，是看起来有选择，但是实际上，没有选择的。怎么说呢？比如和本咨询的小时候，是经常被父母说挑食的。

“你这孩子怎么这不吃那不吃的？”

甚至这也是小孩子的一个通病。

直到和本咨询长大了，自己会做饭了，然后轮到自己买菜了。

这时候，和本咨询就发现，父母其实也很挑食，问题的关键是谁买菜？

重要的事情说三遍：

买菜做饭的人是不会买自己讨厌吃的菜！

买菜做饭的人是不会买自己讨厌吃的菜！

买菜做饭的人是不会买自己讨厌吃的菜！

在父母买菜的时候，无论菜品如何变换，都可能和和本咨询想吃的菜相差甚远。

如何和本咨询比较喜欢吃瘦肉、或者排骨，但是父母经常买肥肉一类的菜，挑食是在所难免的。

当然，也好在和本咨询的家里，规矩定下谁做饭谁有菜单的话语权，其他人安静接受的理念，大家相安无事。

关于家里挑食的原因，这其实就是霍布森选择效应，看起来有很多选择，其实选择都是假的。

赫伯特?西蒙(Herbert A.Simon，1916年6月15日-2001年2月9日)，美国管理学家和社会，经济组织决策管理大师，第十届诺贝尔经济学奖获奖者。

1916年生于美国威斯康星州密尔沃基。毕业于芝加哥大学，1943年获得博士学位。

曾先后在加利福尼亚大学、伊利诺工业大学和卡内基一梅隆大学任计算机科学及心理学教授，曾从事过计量学的研究。

他还担任过企业界和官方的多种顾问。

他倡导的决策理论，是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等的内容而发展起来的一门边缘学科。

由于他在决策理论研究方面的突出贡献，他被授于1978年度诺贝尔经济学奖。

霍布森选择效应典故

1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说，你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。

霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。

霍布森只允许人们在马圈的出口处选。

大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后的结果可想而知----只是一个低级的决策结果，其实质是小选择、假选择、形式主义的选择。

人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。

有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它是一个陷阱。

正式命名

后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽“霍布森选择”。

霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择。

从社会心理学关于自我选择的角度来说，“霍布森选择效应”显然是社会角色扮演者的一大忌讳。

谁如果陷入“霍布森选择效应”的困境，谁就不可能进行创造性的学习、生活和工作。

道理很简单：好与坏、优与劣，都是在对比中发现的，只有拟定出一定数量和质量的可能方案供对比选择，判断、决策才能做到合理。

一个人在进行判断、决策的时候，他必须在多种可供选择的方案中决定取舍。

如果一种判断只需要说“是”或“不”的话，这能算是判断吗?

只有在许多可保选择的方案中进行研究，并能够在对其了解的某础上判断，才算得上判断。

在我们还没有考虑各种可供选择的方法之前，”我们的思想是闭塞的。倘若只有一个方案，就无法对比，也就难以辨认其优劣。因此，没有选择余地的选择，就等于无法判断，等于扼杀创造。

鉴此，有成效的社会角色扮演者，其头脑中总是有多种“备择方案”，总是高度重视“多方案选择”，因为他们始终认为要有许多种可供采用的衡量方法，这样才可以从中选择一种适当的方法。

在这里，生活的辩证法正如一句格言所说的：

“如果你感到似乎只有一条路可走，那很可能这条路就是走不通的。”

“感到似乎只有一条路可走”的情况，在某些人的学习，生活和工作过程中，恐怕并不鲜见。

为什么会陷入这种“霍布森选择效应”的困境之中呢?看来与思维的“封闭性”和“趋同性”是不无关系的。

所谓思维的封闭性，就是看不到客观世界、环境系统的开放性。

这种封闭性又必然带来“趋同性”，它规定了人的思维活动总是朝着单向选择性进行，不去寻找新的视角，开辟其他可能存在的认识途径。

这种封闭性和趋同性的思维方式，在心理上长期积淀，就会造成选择和实施创造决策之心理上的封闭意识和趋同意识结构。

结果，就使自己在整个创造过程中，失去了属于个体自身的自由活力和创造精神，在社会普遍的静态的有序性下，遗弃了富有个性化迷人魅力的主动冲击力，呈现出一种负面性的表现：激化了单向选择性层面，进一步取消了人在本质上所固有的多样化、多层次选择性层面的存在的可能。

于是， “霍布森选择效应”也就翩然而至了。

和本咨询认为，在生活中的霍布森选择效应，就不得不提阅读理解。

在一些阅读理解的解析中，部分课程辅导老师就说，只要看到今天阴云密布，就可以说很好的渲染的作者的内心，间接的表达出了压抑的心情，为将要发生的时候进行铺垫......等等类似的答案。

这样标准化的答案，无疑是扼杀了学生的创造力。

当然，这也有了一个新的梗，选阅读理解材料的时候，一定不能选作者还在世的。

否则，作者可能一脸懵逼，“原来当时我的情感这么丰富啊！”

还一个非常典型的霍布森效应就是游戏设计。

例如，一个游戏虽然有很多装备，但是其实都是差不多的：

新手村用生锈的铁剑；小BOSS用普通的钢剑；boss用圣剑......

还有雪山地图用寒冰护符；火山图用火焰护符；海洋用避水珠......

其实也就是换了一个名称，性质完全差不多。

看起来装备丰富多样，其实大同小异，根本没得选择，差异化仅仅只体现在命名上而已。

这样设计出来的游戏，看似有很多体验内容，但是世界上只是在疲倦的重复。