囚徒困境博弈论的经济学意义

什么是囚徒困境

“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（MerrillFlood）和梅尔文·德雷希尔（MelvinDresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。

讲的是两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：

若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。

若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

囚徒困境的本质是在信息不对称的环境下做出选择，但在这个困境之中，实际上并没有对于囚徒来说有利的选择，他们只是在所有不利选择中选择伤害最小的那个选择。

囚徒困境在现实中的例子

1、工作

工作中，某一项工作指定1个责任人，权责清晰明确，工作按进度正常推进；指定多个责任人，反而会推诿扯皮、进展缓慢，跟“三个和尚没水吃”的故事一个道理。

2、关税

两个国家，在关税上可以有以两个选择：

1.提高关税，以保护自己的商品。（背叛）

2.与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作）

当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定（重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大）。

3、广告战

商业活动中亦会出现各种囚徒困境例子。以广告竞争为例。两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。

以上两个公司面临两个选择：

1.互相达成协议，减少广告的开支。（合作）

2.增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。（背叛）

若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。

4、爱情婚姻

爱情和婚姻中，经常会有一方拼命索取而吝于付出，导致另一方也开始索取自保，或者因不堪忍受而离去。

导致这些争执的原因是，本应该是合作关系的两方或多方陷入了“囚徒困境”，都从“如何争取自己最大利益”的角度考虑问题，丝毫不顾及对方的利益。

启示

1、人性都是自私的，在赤裸裸的利益面前，一切承诺、联盟和契约都是脆弱的，害人之心不可有，但防人之心绝不可无。

2、另一方面，在与他人的关系中，如果你总是争夺，甚至是用背叛的方式想赢对方，那么结果可能得不偿失。

特别是在工作和爱情这种持续的“重复囚徒困境”中，对方发现你的背叛后，下一次遇到同类情况，也会选择背叛、全力反击，最后造成“两败俱伤”、“循环报复”的局面。最好的方式是寻求合作和共赢，让双方利益都最大化。

破解方法

“囚徒困境”博弈情势阻碍了合作的形成，采取何种策略才能摆脱困境并自发形成合作是很多学科关注的焦点。阿克塞尔罗德（Robert Axelrod）通过“重复囚徒困境博弈计算机程序奥林匹克竞赛”实验研究，提出了互惠策略，即一方首先以合作的姿态对待他者，之后便根据对方的反应而做出选择，如果对方合作，则合作；如果对方背叛或欺骗，则惩罚或威慑。进一步的研究表明，在互惠的基础上增加宽容和悔悟，将更好地增进互惠合作。