深入浅出，探讨体育心理学

在竞技场上具有决定性的，究竟是肉体，还是心灵？

在今年的奥运会上，女子体操夺冠大热门拜尔斯突然因为心理原因退出大部分比赛，奖牌最终收获寥寥；在08年奥运会上，美国射击选手埃蒙斯只需要在最后一枪打中6环便可以夺金，然而他却意外脱靶；在4年之后的伦敦奥运会决赛上，他在只要拿下8环便可以夺冠的情况下，居然又重蹈覆辙！

西方有谚语“人不能够两次踏入同一条河流”，然而在2000年的欧洲杯半决赛上，荷兰队却先后罚丢了5个点球；而在2014年世界杯上，主场作战的夺冠热门巴西队居然在7分钟内连丢4球，最终不可思议地以1比7在家门口狂败于德国队……

自古以来各体育赛场上时不时出现逆转、爆冷、惊叹与神奇，由此说明了决定胜负的，不仅是肉体上的更高、更快、更强，同样还有心理层面是否能够跨越自己的“阿克琉斯之踵”；而赛场上出现的各类现象，往往能够通过一些心理学理论来解释。

今天，就让笔者通过一些运动场上发生的事情，引发体育迷们对于心理学的兴趣与思考。

条件反射理论

提出者：

巴甫洛夫/斯金纳等（20世纪20/30年代）

心理学分支：

行为心理学

概括：

从外部角度来看，人的行为可以用“刺激----应答”的角度论证。

体育场景：

在1986年世界杯法国对巴西的比赛中，法国队第一分钟的犯规就被裁判严厉口头警告，裁判警告的“刺激”导致双方球员在余下比赛中以谨慎的小幅度拼抢动作作为“应答”，本场比赛由此成为史上最最文雅的世界杯比赛之一，唯一的黄牌出现在比赛的最后一分钟。

在2006年世界杯葡萄牙与荷兰的比赛中，葡萄牙球员开场5分钟就以恶意犯规放倒荷兰球员，然而裁判对于这个犯规视而不见。从心理学的角度来说，裁判对于严重犯规视而不见的行为似乎是在“默许”双方类似的动作，由此“刺激”了两队在比赛中频繁使用危险动作，场面失控的比赛最终以4人被红牌罚下而混乱收场。

认知失调理论

提出者：

费斯汀格（20世纪50年代）

心理学分支：

认知心理学

概括：

一个人行为与认知不一致时会产生认知矛盾。

为了解决这个矛盾，

人会有各类认知改变的可能性。

体育场景：

一个正在减脂的运动员，有一天突然忍不住吃了一包炸薯条。根据“认知失调”理论，为了解决心理上“要减脂”的想法和“吃薯条”的行为之间的矛盾，该运动员可能会产生下面其中之一的心理活动：

1：补充认知，从而解释自己的行为

（“吃薯条是会胖，但是我只吃了一包，没事”）

2：增加积极的认知

（“也许薯条其实对减脂有好处也说不定呢？”）

3：否定两种认知之间的关联

（“吃薯条会胖？还没有最权威的论证吧”）

4：归结于外因

（“吃薯条是因为今天太忙没时间做饭，其他的饭店又等的太久，所以才跑来吃洋快餐”）

5：完全更改自己的认知

（“我发觉，我并不想再减脂了”）

皮革马利翁效应

提出者：

罗森塔尔（20世纪60年代）

心理学分支：

行为心理学

概括：

“说你行，你就行”。越有影响力的外界额外期待，会对被期待者的表现越有积极的作用。

体育场景：

在98世界杯赛前夕，没有任何媒体看好新军克罗地亚队，除了克罗地亚本土媒体《晚报》----他们特意写了一篇叫做“格子军团将从法兰西凯旋”的文章，预测世界杯新军克罗地亚队最终能够杀进前四。在民众的调查中，有超过7成的球迷认同了该文章的观点。要知道，克罗地亚是首次晋级世界杯比赛。

在世界杯中，受到鼓舞的克罗地亚队不仅成功小组出线，还在淘汰赛中3比0战胜当时的足坛劲旅德国队，而在季军争夺战中战胜另一劲旅荷兰队，首次参加世界杯便拿下季军。说他们行，结果他们还真行了！

光圈效应

提出者：

戴桑克（20世纪20年代）

心理学分支：

认知心理学

概括：

“爱屋及乌”，当人(或物)拥有单方面优点时，人们往往会假设该人(或物)的其他方面也是好的。

体育场景：

2002年，当2米01的英格兰队前锋克劳奇上演职业生涯首秀时，对方教练朝场上队员大喊：小心他的头球！

然而，身材和头球能力，罚球和远投能力，实际上并没有因果关联。对方只是因为克劳奇有长的高的优势，通过“光圈效应”误以为他的头球一定好。要知道2米01的中锋克劳奇在职业生涯中进球最多的形式，居然是脚下射门进球，尽管他的身高偶尔会让队友看起来像个孩子……

除了上述的理论之外，心理学还有其他经典的理论。这些理论能够解释与预判生活中的现象，对于竞技场上发生的事情也不例外。